Fork vs. Branche : Le Duel Final

Vous devez travailler sur une nouvelle fonctionnalité ou corriger un bug. Vous ouvrez le projet et faites face à un choix : créer un fork ou une branche ?

C'est une question simple avec d'énormes conséquences sur la santé mentale de votre équipe (enfin, surtout vos QA), la collaboration et la propreté générale de votre projet. Analysons cela.

Les Concurrents : De quoi parle-t-on ?

Imaginez que votre dépôt de projet est un immense jardin bien entretenu, et que la branche main est le tronc central de l'arbre principal.

🌿 Les Branches : Travailler dans le même Jardin

Une branche est un nouveau sentier qui part du tronc principal mais reste à l'intérieur du même jardin. C'est un espace de travail léger et temporaire pour développer une fonctionnalité. Tous ceux qui travaillent dans le jardin peuvent voir le sentier, l'emprunter et collaborer. Une fois le travail terminé, le sentier est proprement fusionné dans le tronc principal.

🍴 Les Forks : Cloner le Jardin Entier

Un fork est une copie complète et personnelle du jardin entier, que vous plantez dans votre propre cour. Vous êtes le propriétaire de ce nouveau jardin. Vous pouvez y faire ce que vous voulez sans affecter l'original. Si vous souhaitez contribuer en retour, vous devez soumettre formellement une "pull request", demandant aux jardiniers originaux d'intégrer votre travail.

Le Vainqueur par Défaut : Toujours une Branche d'Abord

Pour les équipes qui collaborent sur un projet privé ou interne, le choix est simple :

Règle d'Or

Préférez toujours créer une branche plutôt qu'un fork.

Le fork peut sembler un bon moyen d'isoler votre travail, mais pour une équipe de confiance, il crée plus de problèmes qu'il n'en résout.

• 🪶 Léger & Rapide : Créer une branche est instantané et n'utilise pratiquement pas d'espace disque sur le serveur. Un fork copie tout l'historique du dépôt, ce qui peut être lent et consommer beaucoup de stockage.
• 🤝 Collaboration Facilitée : Avec les branches, tout le monde a accès au code le plus récent en un seul endroit. Maintenir un fork à jour avec le projet original (via merge ou rebase) est une corvée manuelle et constante, facile à oublier.
• 📚 Une Seule Source de Vérité : À mesure que les gens créent des forks, l'information se disperse dans des dizaines de dépôts déconnectés. Qui travaille sur quoi ? Ce fork est-il à jour ? Avec les branches, tout vit dans le dépôt principal, ce qui rend les revues de code et la gestion de projet limpides.
• 🧹 Garde le Projet Propre : Une branche est généralement supprimée après sa fusion, ne laissant aucune trace. Les forks restent là pour toujours, sauf si vous pensez à les supprimer manuellement, créant un cimetière de vieux dépôts oubliés.

Comment Survitaminer Votre Workflow de Branches

Pour rendre l'usage des branches vraiment efficace, vous devriez configurer votre dépôt pour automatiser le nettoyage et maintenir un historique propre.

Paramètres GitLab Recommandés

Voici les paramètres idéaux dans GitLab pour un workflow de branches propre. Vous les trouverez sous Settings > Merge Requests :

• Méthode de merge : Fast-forward merge

  • Pourquoi ? Cela évite de créer une "bulle de merge" pour chaque fusion. Vos commits sont placés directement sur la branche cible, résultant en un historique parfaitement linéaire et propre.

• Activer "Delete source branch" par défaut

  • Pourquoi ? Dès qu'une fonctionnalité est fusionnée, la branche a rempli son rôle. Cela nettoie automatiquement les vieilles branches, évitant le "bruit" dans le dépôt.

• Squash commits when merging : Encourager ou Exiger

  • Pourquoi ? Une branche de fonctionnalité peut avoir des dizaines de petits commits "wip" ou "fixup". Le "squash" les combine en un seul commit significatif sur la branche main, gardant l'historique du projet clair et lisible.

• Template de commit de merge

  • Pourquoi ? Un template standardisé garantit que chaque commit de fusion contient des informations vitales pour l'audit et la génération automatique de changelogs. Utilisez le template suivant :

  %{title}
  
  %{description}
  
  ## About
  
  Source-branch: %{source_branch}
  Target-branch: %{target_branch}
  Merge-request-id: %{reference}
  Authored-by: %{merge_request_author}
  %{co_authored_by}
  %{reviewed_by}
  %{approved_by}
  Merged-by: %{merged_by}

L'Exception : Quand Faut-il Vraiment Forker ?

Les forks ne sont pas le mal ; c'est juste un outil spécialisé. Vous ne devriez créer un fork que lorsque vous avez un besoin clair et spécifique d'un environnement de projet complètement séparé.

• Contribuer à l'Open Source
  • C'est le cas d'usage classique. Si vous n'avez pas les droits d'écriture sur un projet, vous le forkez, faites vos changements, et soumettez une pull request.
• Démarrer un Projet Dérivé ("Spin-Off")
  • Quand vous voulez emmener un projet existant dans une toute nouvelle direction et créer une "saveur" distincte qui aura sa propre vie, sa propre équipe et ses propres règles.
• Une Isolation Totale du Projet est Requise
  • Quand vous avez besoin d'un suivi de tickets, d'une registry de conteneurs, de règles de CI/CD et de permissions totalement indépendantes du projet original.
• Expérimentations à Long Terme et à Haut Risque (PoCs)
  • Quand vous avez besoin d'un "bac à sable" sécurisé pour une Preuve de Concept (PoC) ou une fonctionnalité risquée qui pourrait prendre des mois à développer et ne jamais être fusionnée.

Si votre raison n'est pas dans cette liste, vous devriez probablement utiliser une branche.